Apología (Fragmento de un debate).

El presente escrito es un pequeño fragmento de un entretenido debate que mantuvimos con uno de los que término siendo amigo a la distancia, del cual no revelaré la identidad por una cuestión de gran decoro y respeto. También debo reconocer que llegamos a una conclusión intermedia y amigable a ambos.
Por último, la presentación de este texto no hubiera sido posible sin la intervención de mi gran amigo José Manuel Aznar Baigorri, quien afortunadamente ha ido recopilando cada uno de los fragmentarios textos que a lo largo del tiempo he ido desperdigando por la web. Espero sin embargo, que algún día me facilite alguna de sus obras para publicar aquí, ya que es uno de los poetas jóvenes más talentosos que he tenido oportunidad de conocer y tratar, siendo sus metaforas lucidamente oscuras las que nos invitan hacia lo que está más allá de nuestras palabras corrientes.
Una advertencia: El texto puede sonar encendido y grandilocuente... hasta agresivo si se quiere, pero fue escrito en un lapso inimaginablemente corto de tiempo, y no lo he retocado en lo absoluto, ya que sería una especie de falta al honor.

Seguir Leyendo...


(...)

Es raro que se tome a Nietzsche simplemente como destructor, esto nos conduce a un error conceptual, o en todo caso a un error de su lectura del profesor alemán.
Lo cierto es que Nietzsche es la refundación de la filosofía, o lo que es lo mismo, a partir de él ya nada fue igual. Usted reconoce su parte destructiva, el martillo, pero veo que en realidad no elucida la otra cuestión, que en realidad es más importante, y esto es la necesidad de destrucción de los conceptos -y no solo de la moral cristiana, que si bien es cierto, como usted bien dijo, no es completo-. La destrucción de los conceptos Filosóficos hubieron sido necesarios para elucubrar la vida como razón principal, como principio ¿Esto no es acaso creación in situ a partir, o como resultado de una destrucción?
Por suerte Nietzsche no es un filósofo para todos, porque no todos lo comprenden. Es verdad, es también poeta, pero usted entiende la poesía como un genero menor y no como lo que indica la etimología de la palabra, que es en realidad como él lo entendía, como la Poiesis -dada su erudición aparente no me veo en la necesidad de develar el sentido de esa palabra griega-. El sentido figurado de la poesía le da otra libertad al filósofo, cosa que Heidegger (a pesar del dolor que esto me causa) nunca pudo comprender. También esto se puede reducir en otra cuestión "Aquel que no comprende no es digno de comprender".
También, usted, tiene razón en otra cosa; cuando Nietzsche conjetura que somos hijos del rigor, y que el dolor fue el elemento pedagógico con el cual se formo al hombre, y luego da la idea de un Superhombre -que da una idea errónea, mejor sería un "allende el hombre" o un "más allá del hombre"-, aparece a priori como una contradicción. El hombre creador de su propia regla, el hombre poieta, es, -según los estudios de mi gran amiga, la Dra. Edith Elorza-, una expresión de deseo, de vuelta a la edad de oro de la Hélade; y al cabo ¿quién no desearía ver al hombre libre de sus propias esclavitudes? También esto puede ser elucidado como una necesidad.
Y me pregunto en la medida que les pregunto ¿quién había conjeturado sobre la voluntad de poder antes del profesor alemán? porque usted plantea a Foucault como oxímoron de Nietzsche, quizás sin saber que la propia filosofía de aquel le debe su existencia a la de este... Vigilar y Castigar jamás hubiera existido sin la lectura conciente de Nietzsche; la Historia de la Sexualidad tampoco hubiese sido igual sin aquello que creo el profesor, que dio en llamar genealogía, si bien el francés había supuesto algo aproximado aunque mas precario, que dio en llamar arqueología.
Ahora, usted presupone que Nietzsche es escéptico, yo le diría que busca la verdad que se encuentra más allá, en donde todas las palabras para llegar tienen una carga histórica innecesaria, una sublimación y un ennoblecimiento estúpido... allí también encuentra la poesía como camino para su inteligencia casi criminal.*
Por otro lado, y quizás menos relevante, no está demás decir que la locura de Nietzsche es posterior a casi toda su obra, parecen desconocer la evolución de la sífilis...
Esto por ahora, por cierto, no es todo lo que tengo que decir, pero si todo el tiempo que tengo para responder.

*(Nietzsche elucubra la vida como único valor causa sui, por lo tanto, no es alocado proponer en el término vitalidad lo que nosotros entendemos como Verdad (con mayúsculas). Más allá de esto, el concepto Verdad, solo adquiere carácter dominativo, y por el mismo, denominativo. Dicho en otras palabras, forma al fin una herramienta más del ejercicio de la voluntad de poder).
Esta aclaración es posterior, debido a que dicha frase ocacionó algunos malos entendidos.